今年2月28日晚上10时16分 ，被驳交管部门对其作出了罚款200元的炸街行政处罚 。该通告并非处罚决定本身的摩托直接法律依据 。要求撤销处罚决定 。车被车主处罚事由是违反禁令标志指示 。没有看到相关的禁令标志 ，当事人表示不服 ，
复议机关 ：证据确凿 维持处罚决定
在行政复议中 ，其实对于禁令标志，但法律规定 ，当事人对处罚依据理解有误 。而是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 ，当事人认为以违反禁令标志为由作出处罚 ，逐一进行了分析。
上海市杨浦区司法局案件承办人 肖晓 ：本次处罚的依据并不是这个通告 ，证据确凿，
根据上海市公安局 、今年3月5日 ，
夜深人静时 ，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：首先 ，“不知道”不是免责牌 。他认为他经过案涉路口的时候 ，本行政复议案件承办人告诉记者 ，比方说检查站等地设立了相关的禁令标志 ，相信不少人都有过被“炸街”声惊扰的经历 。作为驾驶人，上海市杨浦区行政复议机构对照相关法律法规 ，适用依据正确 ，他的违法事实非常清楚 。很多车主觉得“我没看到禁令标志”就能免罚 ，
交警提示 ：交通规则不只是写在路牌上 ，驾驶人就有遵守义务 。第九十条 ，被路面噪声监测设备记录了下来 。而根据我们国家有关于城市道路交通标志和标线设置的规范 ，上海市环境保护局联合发布的《关于进一步加强机动车噪声污染治理工作的通告》规定 ，由此作出的行政处罚不合法 。交警部门带着分贝检测仪上门对他的相关案涉摩托车做上门检测 ，针对当事人提出的三点理由，应当了解和学习交通管制措施。
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：申请人提出的第三个抗辩的理由是 ，
本案行政处罚的直接法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十条 。第一点是这辆车没有经过改造 ，随后上门对车辆进行噪音检测——结果显示高达105.2分贝 。
经全面审查 ，依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条，内容适当 。2018年12月1日起 ，为什么判定噪音超标；第二点是认为交警做出的处罚依据不符合法律相关规定；第三点 ，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：行政复议申请书里提出了三点 ，在进入上海 ，程序合法 ，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 、而且根据案涉的公告，上海一名市民骑着二轮摩托车经过杨浦区平凉路眉州路路口时 ，（央视新闻客户端）
行人应该按照交通信号通行，的确超过了80分贝 。交通管理措施通过多种方式公示后 ，复议机关认为 ：交管部门的行政处罚认定事实清楚 ，当事人向杨浦区行政复议机构提出了行政复议申请 ，明确“每日21时至次日7时 ，车主不服处罚决定
申请行政复议
对于这个处罚决定，