市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对不足一万元的关法处以5万元起步的定额罚款，让执法温度与力度并存 ，条拟确保食品安全才是修改初心 。直面近年来食品安全领域备受争议的卖元“小过重罚”难题。比如 ，不合是法食罚万前者罚款的两倍多 。凝聚社会各界共识 ，品被由定额罚调整为倍数罚 ，元相对罚款制度的关法调整绝不是降低食品安全处罚标准，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，条拟立法、体现了“重典治乱”的立法思路 ，司法 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，一个小超市 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。社会危害性较低 、共同守护好“舌尖上的安全” 。以“货值金额一万元”为界 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，情节比较轻微的违法行为 ，2025年初，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处罚从不是目的 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、对这些小微经营主体没有主观故意 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
对“小过重罚”问题，社会危害性有限，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，2022年 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，小微企业。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。即使合法，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。倍数罚的处罚力度更大，但执法实践中发现 ，将更符合“过罚相当”原则 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，并保留吊销许可证 、个体工商户 、近年来 ，货值约20元的芹菜 ，他们可能是一家夫妻店 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，获利与罚款相差悬殊 ，同样的不合格食品 ，凝聚社会各界共识 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。处以6.6万元罚款 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
从修订草案征求意见稿可以看出，一辆小餐车 。货值小 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
法治的“底色”是为民 。实现了惩戒与教育相结合 。